整不会了 / It Just Wouldn’t Parse

Author: Dexin Kong
ORCID: https://orcid.org/0009-0008-3831-5725
Structured and refined with assistance from ChatGPT

Background

大约在 1968 年前后，美国行为学家 John B. Calhoun 主导了一组著名的实验，后来被称为：“Universe 25”。

实验室为一个鼠群建立了一套近乎“理想化”的长期生存环境，有充足食物、稳定温度、没有天敌、没有疾病，也不需要为生存资源持续竞争。

最初，鼠群快速繁殖。

慢慢的，鼠群中部分个体逐渐失去社交能力，部分母鼠开始放弃育幼，一些个体只剩下进食、睡眠和整理毛发等行为。

最终，整个种群逐渐停止繁殖，彻底消亡。

Observation

很多年里，这个实验不断被人重新提起，特别是近几年随着 AI 的发展，开始出现 “未来是否还需要工作” 的讨论之后。

这一讨论又引发了许多反对意见，例如：

• “不能直接类比人类社会。”
• “实验环境过于人工。”
• “缺少严格因果证明。”
• “没有足够统计意义。”
• “无法推导文明结论。”

这些反对意见无疑是有道理的，是完全符合现代研究体系中的严谨要求的。

Discussion

然而，真正值得关注的，也许并不是实验本身，那些反对意见也没有什么问题。

关于这场讨论，隐蔽着一个十分微妙的现象。

如果将人类社会看作“系统”，将这次实验结果看作是一次科研活动产生的 Projection，就不难观察到，不是所有 Projection，都能够进入“系统”。

在“系统”的长期演化过程中，往往会逐渐形成一套自己的输入筛选机制。

因此，很多 Projection 在进入“系统”之前，往往需要先满足某些“条件”，例如：

• 能够被量化
• 能够被结构化
• 能够形成稳定因果链
• 能够满足现有研究范式
• 能够以被认可的形式表达

否则，关于这个 Projection 的讨论，往往就会逐渐转向：

• “证据不足。”
• “缺少严格证明。”
• “不具备推导条件。”
• “无法形成有效结论。”

然后被搁置或忽略，因为“系统”无法处理不符合条件的 Projection。

如果仔细观察，同样的例子在生活中随处可见，就如《调皮的孩子 / The Mischievous Child》一文所述。

是问题吗？当然是。

但对于学校而言：

• 算公共卫生安全事件吗？似乎算不上
• 算损坏公共财物行为吗？似乎也没有

最多只能算是“小孩子恶作剧”罢了。

学校应该怎么办？没办法，只能睁一只眼闭一只眼。

因此，很多时候，不是因为“问题”是错的，而是“系统”中找不到可以处理它的路径。

用通俗的话来说就是 “整不会了”。